Continuação do post “Há limites para perguntas?”

Você está cobrindo um crime cujo suspeito tem uma extensa ficha corrida. Todos os indícios são de que ele é culpado. Há algum problema em perguntar ao delegado:

— Quando o senhor vai divulgar o indiciamento desse bandido?

Um repórter com fortes preferências políticas pode questionar assim o presidente do Banco Mundial:

— Vocês tomam mais cuidado para patrocinar projetos de um governo corrupto como o do PYZ?

Ou no exemplo do outro post: antes do jogo, ao entrevistar o árbitro, uma outra colega indaga:

— É mais difícil apitar jogo com Neymar, craque em cavar faltas?

Para mim, as três questões têm dois pontos em comum:

• expressam a convicção do jornalista de que o sujeito da notícia cometeu infrações
• podem fazer com que o peso do jornalismo influencie um entrevistado que tomará decisões sobre o tal sujeito (mesmo que não seja essa a intenção)

Acredito que jornalistas não devem fazer perguntas que exponham uma posição tomada, parcial, sobre o assunto que estão cobrindo.

Mas, na verdade, a questão é anterior: nós não deveríamos nem ter posição tomada, por mais difícil que isso seja.

Se ele o repórter acha que o Neymar é cai-cai, talvez devesse fazer o esforço de olhar o inverso, de ver se ele não é violentamente caçado em campo.

Se for ver, é capaz que, em relação ao número de vezes que é caçado em campo, a porcentagem de vezes que o atacante cai seja bem menor que a de outros craques. (para lembrar, números absolutos quase sempre são informações incompletas. Neste link, um post com dicas de como tratar quantidades em jornalismo e um exercício)

No limite, a gente tem que tentar praticar o que chamei de “zen-budismo” do jornalismo, neste post bem antigo: exercitar-se mentalmente para procurar as falhas de quem parece santo e as qualidades de quem parece monstro.

Conheço repórteres e editores –dentre eles meu leitor mais crítico– que anulam o voto em toda a eleição, antes mesmo de saber quais os candidatos, para evitar que preferências afetem o distanciamento.

Mas meus leitores e meu blogbudsman Takata levantam um ponto muito legal: a pergunta para o árbitro tem razão de ser. É interessante saber como o juiz se sente ao apitar um clássico (Corinthians e Santos, não um clássico qualquer) em que joga o mais talentoso goleador do momento.

Como fazer isso sem parecer tendencioso? A boa sugestão do Takata é: “Alguma atenção especial a ser dada para um ou outro jogador em particular? Indisciplina, cavar faltas, jogo violento?”

Por fim, exercendo toda a minha isenção, tenho a dizer o seguinte: se o Neymar finge eu não sei, mas o Messi, este nunca cai!
🙂

Lionel Messi Never Dives por videobash